Конспирология? Заговор? Нет. Это "просто" бизнес. Часть 2. Анализ

От одного своего руководителя мной было услышан следующий тезис: 

«Политика – это когда думают одно, говорят второе, а делают третье».

Поэтому основным критерием в анализе будет сопоставление слов с делом.

Для объективности анализа постараемся оперировать следующими оценочными показателями: «Да», «Нет», «Возможно (не исключается)», исходя из ограничения осведомленности по данному вопросу исключительно рамками Интернет.

1. Доказывает ли хроника событий факт принятия решений руководством страны в интересах Всемирной организации здравоохранения или военно-научных коллабораций потенциальных противников? Нет, не доказывает.

2. Доказывает ли хроника событий факт своевременного отражения в нормативных документах информации о мерах по противодействию актуальным угрозам в сферах нанобиотехнологий и бионанотехнологий (далее – нанотехнологии)? Да, доказывает.

3. Являются ли фундаментальные научные данные о «ДНК-чипах», о «наноработах», о «нановакцинах» и их функциях фейком? Нет, не являются.

4. Возможно ли в сети Интернет найти информацию о применении «нанороботов» в военных целях, в том числе для ведения разведки? Да, возможно.

5. Возможно ли в сети Интернет найти предостережения ведущих ученых о возможности и последствиях применения нанотехнологий в целях создания «людей с заданными характеристиками» (биороботов) или уничтожения человечества? Да, возможно.

6. Возможно ли в сети Интернет найти информацию о технологиях, позволяющих направленно управлять «нанороботами»? Да, в общих чертах возможно.

7. Могут ли нанороботы «самоорганизовываться» для выполнения поставленной для них задачи? Да, могут.

8. Являются ли «нановакцины» «нанороботами»? Да, являются.

9. Возможно ли редактирование генов с использованием нанотехнологий? Да, возможно. Возможно как с целью созидания, так и с целью разрушения.

Подробнее о технологии CRISPR, о мерах, которые вынуждено принимать руководство страны для преодоления отставания в области нанотехнологий можно прочитать здесь:

https://expert.ru/expert/2019/04/nas-nakryivaet-geneticheskij-shtorm/?fbclid=IwAR09p-FmoUiytDOieF8u1zL9fzc18Z7KPzgobErcNg-imHw0y7XHRExibgA

10. Доступна ли для пользователей сети Интернет информация о мерах или о порядке использования технических средств, позволяющих предотвратить управление индивидом, в тело которого введена инъекция «нанороботов», заинтересованными лицами? Нет, не доступна.

11. Создаются ли «нанороботы» в рамках международных научных, научно-технических программ и проектов? Да, создаются в том числе в рамках международного сотрудничества.

12. Должно ли международное сотрудничество в области нанотехнологий быть в компетенции конкретного федерального органа исполнительной власти? Да, должно. В частности – в компетенции федеральных органов, компетентных в области безопасности и в области противодействия иностранным техническим разведкам.

Мимоходом: https://carnegieendowment.org/files/QFR_RUSS_web.pdf

13. Предусматривают ли в настоящее время опубликованные функции органов власти оценку угроз в области нанотехнологий, организацию и координацию деятельности по противодействию таким угрозам? Нет, не предусматривают.

14. Может ли использоваться данная правовая ниша в интересах геополитических противников? Да, может.

15. Может ли использоваться данная правовая ниша коррумпированными лицами? Да, может.

16. Разъясняется ли государством правовые аспекты, связанные с защитой населения и индивидуума в частности, от угроз в области нанотехнологий? Нет, не разъясняются.

17. Имеются ли основания у патриотически настроенных граждан, после анализа причинно-следственных связей, делать вывод о наличии угроз в области нанотехнологий, на которые государство не желает обращать внимание?

Да. При отсутствии необходимого ознакомления, при запрете на доступ к такой информации, при отождествление деятельности патриотов Родины с деятельностью «иностранных агентов» и при возбуждении дел в отношении граждан, пытающихся «достучаться» до власти, государство фактически подтверждает имеющиеся у граждан основания.

Более популярно о безопасности, которая должна быть основана на честной достоверной полной информации и постоянном уважительном диалоге государства с людьми, можно прочитать здесь: https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/13102369.shtml.

18. Дестабилизирует ли внутриполитическую обстановку нежелание государства вести уважительный диалог? Да, безусловно. Подобная практика рождает неверие в государство, которое по мнению населения обязано защищать своих граждан.

19. Закреплены ли конституционно обязанности государства перед своими гражданами в явном виде? Да, декларативно.

Целесообразно процитировать, чтобы понять разницу между Конституцией Российской Федерации и Конституцией СССР.

Согласно Конституции Российской Федерации:

«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Фактически же на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 27.12.2019) органы государственной власти и местного самоуправления оказывают услуги по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно Конституции СССР:

«Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.

Государство обеспечивает безопасность и обороноспособность страны, оснащает Вооруженные Силы СССР всем необходимым.

Обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан по обеспечению безопасности страны и укреплению ее обороноспособности определяются законодательством Союза ССР.

Уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.

Все государственные и общественные органы, организации и должностные лица обязаны выполнять требования комиссий Верховного Совета СССР и комиссий его палат, представлять им необходимые материалы и документы».

20. Наделяют ли поправки в Конституцию органы власти обязанностями? Нет, не наделяют. Поправки вносят исключительно дополнительные преференции органам власти.

Власть, отгородившись от населения услугами, не заинтересована в обременении себя обязанностями.

21. Используются ли в законодательстве Российской Федерации философско-обоснованные термины? Нет законодательство построено на «понятиях», зависящих от уровня понимания предмета, события или действия, лицами, принимающими решения в форме нормативного акта или лоббирующими, в том числе в корыстных интересах, принятие нормативного акта. «Понятия» позволяют манипулировать законодательными нормами аналогично «смене правил во время игры».

22. Возможно ли сделать вывод о «смене правил во время игры» руководством страны в период так называемого «режима самоизоляции». Да, возможно.

23. Дестабилизирует ли внутриполитическую обстановку законотворческая практика государства, основанная на игре в «понятия»? Да, безусловно. Подобная практика рождает неверие в государство, которое по мнению населения обязано защищать своих граждан.

24. Выводит ли государство из информационного поля масс-медиа тех лиц, которые по мнению большинства населения реализовали угрозы национальной безопасности и должны быть сурово наказаны? Да, выводит. При этом под девизом «Наши своих не бросают», оставляет их во власти или в руководстве государственных корпораций.

25. Можно ли считать, что органы государственной власти в период «режима самоизоляции» весной-летом 2020 года не только скомпрометировали себя перед своим населением, но и «отдали козырные карты» прозападным некоммерческим организациям? Да, можно.

Целесообразно объективно рассмотреть оценку деятельности органов государственной власти (прим. – именно оценку, а не выводы из оценки), в статьях специалистов Московского Центра Карнеги (https://carnegie.ru), чтобы своевременно исключить ошибки. Краткая оценка звучит так: «В погоне за краткосрочными тактическими выгодами российская власть разрушает то, что сама строила годами».

(Продолжение следует)