Поправки к Конституции. Ложка дегтя в бочке с медом

«Под шумок» борьбы с коронавирусом несмотря на режим самоизоляции Президента РФ, Правительства и законодательных органов в экстренном порядке стало изменяться российское законодательство.

В частности, был создан прецедент, когда не угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с защитой населения от любой биологической опасности, а именно «борьба с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации» позволила внести изменения в порядок согласования нормативных актов, обеспечивающие их принятие без оценки регулирующего воздействия. Об оценке проектов нормативных актов на коррупциогенность уже вообще не идёт никакой речи.

С одной стороны, должностные лица, чьи действия могли быть оценены как правонарушения или преступления по конкретным статьям КоАП РФ и УК РФ, «вышли сухими из воды», с другой –  оперативно протестирована реакция населения на использование данного метода «в исключительных ситуациях» при внесении поправок в Конституцию.

Не будем углубляться в то, что Президент РФ является официальным лицом, выражающим волю лиц, назначенных в 90-е распоряжаться национальным ресурсами; в то, что «неожиданно» из информационного пространства вдруг исчезли ежедневно цитируемые до Нового Китайского 2020 года лица; в то, что масс-медиа навязывают населению принятие поправок, касающихся его прав, и замалчивают поправки, которые можно охарактеризовать как «изменение конституционного строя».

На всякий случай, констатируем, что:

– непрерывно «пугающие вирусом в телевизоре» придворные артисты и политики, сами заболели;

– медики пришли к выводу, что SARS-CoV-2 способен атаковать еще и мозг . Коронавирус способен повреждать центральную нервную систему, из-за чего психические и невротические расстройства могут переходить в хроническую стадию

https://point.md/ru/novosti/nauka/vrachi-rasskazali-chem-koronavirus-opasen-dlia-psikhiki

https://www.nnov.kp.ru/daily/27117/4197868/

Может быть начавшийся театр абсурда обусловлен последствиями болезни у тех, кто имеет влияние на Президента, но остаётся в тени?

А может быть это продолжение ток-шоу "Звезды под гипнозом"? Только команды выполняют должностные лица органов власти, а не артисты в студии?

 А почему никто даже не говорит о потенциальной опасности для безопасности РФ в случае "пожизненного" назначения на должность Президента РФ в соответствии с поправками Конституции не Путина В.В., а "агента влияния"? 

Просто зададимся вопросом: 

«Почему нужно голосовать за поправки в совокупности, а не по отдельности?». 

Ну и если власть, имея ресурсы, не может или не хочет пояснять данный вопрос, придётся обратиться к независящим от неё источникам.

О законности принятия поправок

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/19/825715-navalnii-predlozhil-strategiyu

Единственным правильным отношением к путинским поправкам в Конституцию должны быть слова «не признаем», считает Навальный: «Эти поправки ничтожны, мы их обнулим при первой возможности, при первом честно избранном парламенте». Он называет голосование по поправкам незаконным и считает, что каждое изменение должно выноситься на отдельное голосование.

«Я за индексацию пенсий, но против обнуления сроков Путина. Атеисты против бога, но за полномочия парламента. А верующие за бога, но против странного Госсовета», – поясняет Навальный. Он уточняет, что сам звал бы на референдум, если бы тот проводился, но его не проводят, вместо чего зовут на общероссийское голосование, которого нет в законодательстве.

 Политик при этом ссылается на слова председателя Центризбиркома Эллы Памфиловой. «Я думала о терминах, чтобы не было путаницы. Давайте введем термин эксклюзивная, разовая, уникальная акция, чтобы не было путаницы, чтобы не было ссылок на действующее законодательство», – говорила она в январе по поводу голосования по поправкам.

 «Поэтому я абсолютно всей душой с теми, кто хочет голосовать «против», «нет» и т. д. Можете даже и проголосовать, но смысла это не имеет, потому что у этого голосования нет правил», – резюмирует Навальный.

https://meduza.io/feature/2020/03/11/popravki-v-konstitutsiyu-prinimayut-po-ochen-protsedure-kotoraya-ranshe-nigde-i-nikogda-ne-ispolzovalas-ona-voobsche-zakonna

 Что предлагается

Статья 136 Конституции РФ гласит, что поправки к главам 3–8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Это значит, что для их принятия требуется не менее двух третей голосов депутатов Государственной думы и не менее трех четвертей голосов членов Совета Федерации. Далее в статье 136 говорится, что поправки вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ.

 Между тем принятый закон о поправках предусматривает, что после его одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ вступает в силу только третья статья этого закона. В ней говорится, что президент направляет в Конституционный суд (КС) запрос о соответствии закона первой, второй и девятой главам Конституции. КС, в соответствии с данной статьей, обязан дать заключение в семидневный срок.

 Если суд даст отрицательное заключение, поправки в силу не вступают и общероссийское голосование не проводится. Если заключение окажется положительным, вступает в силу вторая статья закона, предусматривающая общероссийское голосование, которое президент и назначает. Если за поправки проголосуют более половины граждан от числа принявших участие в голосовании, поправки, изложенные в статье 1 закона (то есть основные, в том числе об обнулении президентских сроков Путина), вступят в силу. Если меньше — не вступят.

Какие есть юридические проблемыВремя голосования

Сама по себе идея проведения общероссийского голосования по поправкам, вероятно, не противоречит статье 136. А вот конституционность конкретного алгоритма, который предложен в законе, сомнительна. Принципиальный вопрос: в какой момент проводится голосование? Если бы оно проводилось, скажем, после одобрения Советом Федерации, но до голосования в региональных парламентах, никакого противоречия с Конституцией не было бы заметно. Люди голосуют, выражают свое мнение. И на основе волеизъявления жителей каждого региона законодательные органы этих регионов принимают решения — одобрить или нет. Было бы и демократично, и юридически безупречно.

 Но голосовать предлагается тогда, когда свое слово скажут уже все органы, в чьей компетенции одобрение поправок. Если народ проголосует за, то проблемы не будет. А если против? Ведь мы хотя бы теоретически должны предполагать такую возможность. Закон говорит, что в этом случае поправки в силу не вступят. Но статья 136 Конституции не предполагает возможность невступления в силу поправок, одобренных Госдумой, Советом Федерации и двумя третями региональных парламентов. 

Роль Конституционного суда

Проблема с заключением Конституционного суда аналогична: оно тоже предусмотрено на слишком поздней стадии. Но с КС есть и другая проблема. Его деятельность регламентируется статьей 125 Конституции РФ и соответствующим федеральным конституционным законом, которые не дают суду таких полномочий. К тому же сомнительно требование о недельном сроке. Вопрос слишком серьезный, чтобы диктовать такие сжатые сроки.

Общероссийское голосование вместо референдума

Статья 3 Конституции говорит, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. А что такое «общероссийское голосование»? Нигде не сказано, что оно является выражением власти народа.

На самом деле общероссийское голосование по поправкам к Конституции подпадает под признаки референдума, которые содержатся в российском законодательстве. То есть по сути оно является референдумом. 

Но законодатели не называют его референдумом по вполне понятной причине: предлагаемые правила его проведения сильно расходятся с нормами Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». Поэтому и придумали новую сущность, Конституцией не предусмотренную.

Российское законодательство содержит довольно обширные гарантии прав граждан на участие в референдуме — и граждане их лишаются. А эти гарантии касаются и проверки вопроса, выносимого на референдум, и правил агитации за и против, и правил финансирования такой агитации, и порядка проведения голосования и подсчета голосов под наблюдением представителей разных политических сил, и ответственности за нарушение закона. Вместо этого депутаты наспех придумали коротенькие правила проведения голосования и запихнули их во вторую статью закона о поправках.

 Подробно процедура голосования должна быть прописана в документе, который называется «Порядок подготовки и проведения общероссийского голосования» и который должна принять ЦИК. В том проекте, который уже принят ЦИК за основу, сильно усечены многие нормы, которые есть в законах о выборах и референдумах и которые обеспечивают контроль за проведением голосования. В первую очередь это касается контроля за досрочным голосованием и голосованием на дому. На это обращали внимание несколько экспертов при обсуждении проекта в Центризбиркоме. 

Что решит в конечном счете ЦИК, неизвестно, но пока желания обеспечить такой контроль не заметно.

Голосование за не связанные между собой поправки

Еще одна проблема — соответствует ли предлагаемый порядок не букве Конституции, а демократическим принципам. Поправки представляют собой набор никак не связанных между собой норм (или блоков норм). Сам президент в своем послании Федеральному собранию разделил предложенные тогда поправки на семь блоков. Но позже добавились еще поправки, с этими блоками не связанные.

Тем самым президент явно нарушил положение Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», которое требует, чтобы одним законом о поправке к Конституции охватывались взаимосвязанные изменения конституционного текста (так, между прочим, было в 2008 году, когда два не связанных друг с другом блока поправок вносились двумя разными законопроектами). Из-за этого гражданам предлагается голосовать либо за, либо против всего пакета поправок. И те, кто поддерживает одни поправки, но не приемлет другие, будут лишены возможности выразить свою волю.

В ЦИК голосование за весь пакет поправок уже сравнили с комплексным обедом. 

https://meduza.io/short/2020/03/05/golosovanie-po-konstitutsii-eto-kak-kompleksnyy-obed-mnenie-glavy-tsik 

Но это не совсем точная аналогия. Все-таки человек, пришедший на комплексный обед, чаще всего четыре блюда и желает. А если не съест одно, то никто насильно засовывать его в рот не будет. Кремлевские политтехнологи, наоборот, стараются прицепить то, что не пользуется поддержкой, к предложениям, имеющим популярность. Возможности отказаться от чего-то не предполагается. Но в этом случае ни общество, ни власть не узнают, какие именно поправки действительно поддержаны гражданами сознательно, а какие пошли, что называется, в нагрузку.

https://regnum.ru/news/polit/2868335.html

Каждую из предложенных поправок в Конституцию нужно рассматривать отдельно, 

а к наблюдению за голосованием следует привлечь самый широкий круг общественных организаций, отметил обозреватель ИА REGNUM Михаил Демурин в среду, 26 февраля, комментируя обсуждение поправок.

В среду президент России Владимир Путин встретится с участниками рабочей группы по подготовке изменений в Конституцию. Днём ранее в Госдуму поступили поправки, регламентирующие процедуру общенародного голосования по этим поправкам.

«Та картина процедуры голосования по поправкам в Конституцию нашей страны, которая складывается в настоящий момент, мне не нравится.По содержанию я не могу согласиться с принципом голосования за все поправки кучей. Буду рад ошибиться, но, похоже, нам собираются навязать именно этот принцип. Многие из тех, с кем мне пришлось говорить о поправках в последнее время, отвергнут такой подход, отказавшись участвовать в голосовании или проголосовав против. Голоса надо собирать за каждую поправку отдельно, а потом оставить в законопроекте только те из них, которые наберут более половины, а лучше — более двух третей голосов.

Второй момент — форма, организация процесса голосования. Наблюдение за голосованием по такому важному вопросу — а он, согласитесь, важнее, скажем, выборов депутатов Государственной думы — только силами Общественной палаты РФ и региональных общественных палат мне представляется ущербным. К наблюдению необходимо допустить самый широкий круг общественных организаций и партий. Электронному голосованию я вообще не верю.

В последнее время всё более активно звучит тезис о том, что предстоящее голосование должно быть основано на законе о референдуме и что все закреплённые в нём нормы в части, касающейся агитации, наблюдения за ходом голосования и ответственности за фальсификацию, должны распространяться на общероссийское голосование. Я этот тезис полностью поддерживаю», — отметил Михаил Демурин.