О "беспределе" и определении образа врага "по понятиям"

Информационным агентством «Блокнот.RU»  
опубликована статья «Тамбовский сенатор считает противников поправок в Конституцию изменниками Родины»

«Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Тамбовской области Алексей Кондратьев в жёстких формулировках высказался в отношении противников внесения изменений в Конституцию. Он считает, что их работа подрывает устои государственности и, по сути, может расцениваться как измена Родине. 

В частности, анализировалось протестное движение «НЕТ». Это яркий пример, поскольку его сторонники проявили себя очень активно. Даже в период пандемии они оперативно открывали свои отделения в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Санкт-Петербурге, Ярославле, Казани, Новосибирске и других городах страны.

- Это говорит о чётко спланированной операции, расходы на которую оплачивались конкретными зарубежными структурами из Швейцарии, Эстонии, Чехии, США, Франции, других государств. Также были задействованы счета отдельных сотрудников движения «Открытая Россия» - вся информация об этом у нас имеется, - цитирует сенатора Кондратьева «Парламентская газета».

Он и некоторые его коллеги сошлись во мнении, что на подобные популистские веяния (на опытный взгляд членов Федерального Собрания) отвечать исключительно в рамках закона. А это понятие в нашей стране велико и незыблемо в исполнении. Потому деятельность несогласных важно грамотно определить в правовом поле, то есть найти (или ввести) нужные формулировки.

- Надо давать оценку этому не просто как «вмешательству», но как подрывной деятельности внутри страны вплоть до измены Родине. Это моё личное мнение, - говорит Алексей Кондратьев.

Субъективное мнение сенатора имеет право быть высказанным (у нас же свобода слова закреплена в Основном Законе). Но при этом возникает вполне закономерный вопрос: почему противоположное мнение должно пройти проверку на законность? Так или иначе, как говорит коллега Алексей Пивоваров, «все всё понимают».

Вопросы видимо возникнут не только у редакции Информационного агентства «Блокнот.RU».

1. С какой целью осуществляется «грамотное определение правового поля и введение нужных формулировок» для отождествления лиц, выражающих своё конституционное право «против» как «подрывающих деятельность внутри страны вплоть до измены Родине»?

2. Можно ли по личному мнению сенатора судить о существующих течениях в Совете Федерации Федерального Собрания РФ в общем или с учетом лишения доверия Главы Республики Чувашия – об отделении государственной власти от населения страны в целом?

3. На какие спецслужбы иностранных государств «работает» сенатор, когда фактически заявляет о необходимости тоталитарного преследования инакомыслящих?

4. Осознает ли сенатор, что его слова подтверждают заявления западных СМИ о том, что голосование по поправкам в Конституцию явилось результатом манипуляций со стороны государства?

5. Осознает ли сенатор, что он, указывая на врагов в лице пятой части голосующих (а по некоторым данным третей части) против поправок к Конституции, фактически сказал, что для пятой (третьей) части населения страны государство является «врагом»?

6 Осознает ли сенатор, что его слова «о несогласных» могут быть интерпретированы как дестабилизация внутриполитической обстановки и способствовать интенсификации протестного движения против действующего главы государства в интересах потенциальных противников Российской Федерации?

7. Понимает ли государство, население которого научено и способно противодействовать вражеским манипуляциям на массовое сознание, отождествляет все совершаемые государством манипуляции на предмет соответствия «вражеским манипуляциям»?

8. Понимает ли государство, что пятая часть населения, «видя врага в государстве», основываясь на здравом смысле, способно привести к власти государство, не оказывающее услуги свои подданным, а обеспечивающим их безопасность?

Попробуем разобраться в сути происходящего.

По теме «манипуляции массовым сознанием» опубликовано немало научных трудов. Для тех, у кого нет времени, термин толкует Википедия со ссылкой на источники информации.

Наверное нет смысла в констатации научных выводов. 

Поэтому скажем так, что и методы, которые использовало государство при голосовании по поправкам к Конституции, и методы, которые используют противники государства, имеют признаки (маркеры, «красные флажки») манипуляции массовым сознанием.

С научно поясняемыми примерами манипуляции массовым сознанием можно ознакомиться, ознакомившись с диссертацией на соискание ученой степени «Языковые средства и речевые приемы манипуляции информацией в СМИ (на материале российских газет)» (Навсарян Л.Г., «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», 2017 год).

Автором в доступной для непрофессионала форме выделяются:

– Речевые приемы искажения информации 

– Навешивание ярлыков 

– Использование коммуникативной категории «свой-чужой» 

– Эвфемизация и дисфемизация

– Использование выразительных средств языка в манипулятивных 

целях

– Речевые приемы селекции информации

– Использование неавторизованной информации

– Ссылки на свидетельства участников и очевидцев событий

– Ссылки на авторитетное мнение

– Включение в текст цифровой информации

– Обращение к историческим фактам

– Речевые приемы умолчания информации

– Частичное освещение события

– Блокирование информации.

Не пожалейте времени, ознакомьтесь для своей же пользы. 
В диссертации собраны факты новейшей истории Российской Федерации.

Поняв на элементарных примерах, что такое приемы манипуляции массовым сознанием, каждый сможет самостоятельно идентифицировать слуг «добра» и «зла», «прави» и «нави», «господа» и «дьявола» по словам и соответствующим им делам, а также если не по конечной цели, то по «направлению главного удара», «занимаемым рубежам» и «направлению развития дальнейшего успеха».

Зилинским С.А. рассматривались следующие универсальные показатели эффективного противодействия манипуляциям (современным психотехнологиям манипулирования):

1. Недоверие.

Недоверие является защитной реакцией психики. Если у человека развито недоверие — никто другой уже не сможет навязать такому человеку что-то со стороны.

2. Избегание источников воздействия.

Данный способ также является наиболее надежным, потому как если человек не получает информацию, то значит и будь такая информация хоть трижды манипулятивной направленности, на данного человека она не окажет никакого воздействия.

При этом данный подход в иных случаях можно признать слишком радикальным, и фактически не всегда осуществимым. Поэтому следует внести необходимые коррективы, заключающиеся в следующем: если на вас оказывается информационно-манипулятивное воздействие, необходимо максимально возможно отвлечься от источника информации. 

Т.е., слушать — и не слышать, смотреть — и не видеть, и т.п. 

Именно это является наиболее эффективным способом противодействия, и к тому же, позволяет человеку не отключаться от источника информации, а значит не пропустить ту информацию, которая покажется ему важной.

Отметим, что нами был разработан метод наиболее успешного противодействия манипуляциям, обозначенный как «Метод Анти-М» («Метод Анти-Манипуляций Зелинского»). 

Алгоритм преодоления манипуляций заключается в развитии и совершенствовании сознания человека на трех базовых уровнях: сознательном противодействии манипуляциям (в этом случае в отборе, верификации, поступаемой информации участвует исключительно сознание, через приобретенные индивидом знания по психо-технологиям манипулятивного воздействия на психику), бессознательном противодействии (в этом случае противодействие осуществляется вследствие перевода раннее полученных знаний в устойчивые навыки, когда включение механизмов защит осуществляются без участия сознания, т.е. бессознательно), и третий, заключительный этап совершенствования в нашем методе — это сознательно-бессознательный алгоритм анализа поступаемой информации (в этом случае по-прежнему используется бессознательный анализ поступаемой информации что значительно ускоряет процесс верификации, отбора, информации на полезную и не нужную, но при этом, так как со временем меняется характер поступаемой информации, и может появляться информация, раннее не знакомая индивиду, поэтому для успешного противодействия на данном этапе необходимо периодическое включение сознания, для осуществления сознательного отбора вновь принимаемой информации и ее оценке; при этом часть информации, уже известной, будет анализироваться бессознательно; поэтому третий этап развития способностей к противодействию был назван нами сознательно-бессознательным, и представляет собой высший этап развития способностей к преодолению манипулятивного влияния информации, поступающей со стороны внешнего мира).

3. Смех, насмешка, высмеивание.

Сей факт обычно сразу нивелирует получаемое от манипулятора сообщение, заставляя последнего «выходить из себя», а значит и показывать свою «истинную сущность».

4. Мнимое непонимание.

Заставляет возможного манипулятора «раскрыться», более подробно объясняя что он, собственно хочет, ибо успешность манипуляций базируется на такой особенности психики, как домысливание (когда в слова человека вкладывается иной раз совсем другой смысл).

5. Критичность мышления.

Способность ставить все под сомнения, доходить до понимания всего самолично, принимать на веру только после подтверждения своим опытом, т.е. развитая критичность мышления.

6. Вера в собственную избранность.

Данный факт может прослеживаться в русле идеологически-пропагандисткой обработки сознания и быть применим в организациях различных учебных и патриотических направленностей.

7. Возможность выбора.

Если у человека будет свобода выбора, то он уже не на 100% примет слова манипулятора. Наличие выбора означает что человек не загнан в угол, означает что есть выход, отсутствует паника (паника является формой страха, когда человек видит выход, но понимает что не может им воспользоваться).

8. Наличие времени для обдумывания.

Ограниченность временем является существенных способом оказания манипулятивного воздействие. Поэтому наличие времени для обдумывании того или иного ответа, т.н. «времени на размышление», в большинстве случаев позволяет уверенно отыскать пути выхода из любой сложной и критической ситуации, а значит само по себе манипулятивное воздействие может быть нивелировано.

9. Бесстрашие и уверенность в себе.

Наличие уверенности человека в собственных силах позволяет преодолевать любые направленные на него манипуляции. Человек, которому «нечего терять», представляет собой грозную силу, т.к. такого человека невозможно подчинить, ибо любое подчинение направлено на провоцирование чувства страха и невроза, страха за свою жизнь, карьеру, проч. или за жизнь близких. Данный факт многократно представлен-подтвержден примерами из истории, например, восстания рабов или гладиаторов в Древнем Риме, воспитание самураев и ниндзя в Древнем Востоке, народные восстания и революции (Франция, Россия — восстание Е.Пугачева и др.), революционные призывы К.Маркса и Ф.Энгельса («рабам нечего терять кроме своих цепей»), восстание рабочих и крестьян во время Октябрьской революции 1917 года (ставка В.И.Ленина была на отсталые слои населения), и многочисленные другие примеры, из которых сотканы революции, восстания, бунты, и которые демонстрируют пример исключительной отваги и невозможности сломить сопротивления восставших, если они готовы к смерти.

10. Самодостаточность.

Последний факт также является наиболее эффективным, и позволяет избежать подавляющего количества манипуляций со стороны кого бы то ни было, ибо человеку, исповедующему самодостаточность, не нужны поблажки и льготы со стороны других; а значит он не будет ничего ни у кого ни просить ни брать, тем самым сохранит свою исключительность и целостность, не подвластность влиянию со стороны, и становится абсолютно неподкупен никаким манипуляциям.

Попробуйте рассмотреть суть происходящих событий безразлично к позициям сторонников «за» и «против» поправок к Конституции.

Результатом станет вывод о том, что противники «ведут бой» по итогам голосования. 

Однако итоги голосования – это следствие, а вот причинами является совершенно другое. Независимо от того, кто будет победителем, причины останутся, и в дальнейшем будут основанием для продолжения «боестолкновений».

Осознание причин позволит отрезвить «горячие головы» «по обе стороны баррикад».

Вспоминаем:

29.06.2020 глава ЦИК Элла Памфилова на вопрос Business FM «Насколько законно публиковать результаты экзитпола, если раньше данные опросов на выходе с участков оглашали только после полного завершения голосования?» ответила: «К сожалению, у нас законом не регулируется эта проблема, у нас нет никаких рычагов, чтобы это запрещать. Единственное, наша просьба была, чтобы не оглашали свои результаты, данные экзитполов, по крайней мере до того момента, когда закончится голосование. Но это только то, что мы могли дать как рекомендацию. Других рычагов у нас, к сожалению, нет».

И уже в главный день голосования 01.07.2020 данные о количестве проголосовавших «ЗА» и «ПРОТИВ» «с запада на восток» начали в режиме реального времени публиковаться в средствах массовой информации и телекоммуникации.

Глава ЦИК Элла Памфилова по этому поводу отметила: «Закон, специально принятый для проведения общероссийского голосования по поправкам, не регулирует вопрос агитации. Но то, что этот вопрос не регулируется данным законом, не означает, что агитации «в принципе нет». «Все, что не запрещено, то разрешено. У нас гарантируется свобода слова».

Вот она причина – отсутствие закона «Об агитации, пропаганде и манипуляции массовым сознанием».

О важности данного закона в научных кругах говорят уже с 2007 года. Услышало ли государство науку за прошедшие 13 лет? Нет, не услышало.

В чём умысел? 

Да в том, что отсутствие закона позволяет совершать действия или бездействие без возможности неотвратимой ответственности за его нарушение. 

То есть отсутствие закона тождественно беззаконию, а беззаконие при котором не соблюдается общечеловеческие этические и моральные принципы  – тождественно «беспределу». 

С учетом того, что инициатором поправок было государство, и оно же инициировало голосование при отсутствии закона об агитации, пропаганде и манипуляции массовым сознанием, следует вывод о том, что государство «пошло на беспредел».

Данный факт в совокупности с тем, что российское законодательство построено не научно-обоснованных терминах, а на «понятиях», которые при необходимости могут трактоваться в любую сторону, привёл к недовольству граждан и «запустил цепную реакцию» взаимных обвинений.

При этом следует отметить, что во многих зарубежных странах порядок агитации, пропаганды и манипуляции массовым сознанием жестко регламентирован. Отсюда и шквал критики из-за рубежа. Зарубежные журналисты судят о «российском беспределе», исходя из норм своего национального законодательства, особо не вникая в законодательство российское. Факт вмешательства во внутренние дела Российской Федерации с использованием «иноагентов» также не должен упускаться из виду.

Есть ли решения, позволяющие привести процесс агитации, голосования и подсчета голосов к какой-то всех устраивающих логике? 

Да. Есть. 

1. В ближайшее время принять федеральный закон «Об агитации, пропаганде, манипуляции массовым сознанием и использовании средств массовой информации и средств массовой телекоммуникации для нанесения вреда психическому здоровью». 

Принятие закона не только устранит «провал в законодательстве», но  и позволит всем заинтересованным участникам процессов голосований и референдумов действовать в одном правовом поле.

Параллельно с принятием закона внести поправки в КоАП РФ и УК РФ.

2. Исключить возможность публикаций в Интернет пользователям под анонимными «никами». «Ники» «привязать» к персональным данным в единой системе идентификации и к её специальной метке (индексу). Исключить возможность публикации под чужим «ником», «дабы дурь каждого видна была», и с целью предотвращения манипуляций со стороны «племянников лейтенанта Шмидта».

3. Запретить «тайное» голосование. Каждый гражданин Российской Федерации способен и достоин ответить за сделанный им выбор.

С этой целью:

- за счёт государства выдать (порядок выдачи должен быть выгоден все участникам процесса) как «бланк строго отчетности» Индивидуальные карты для голосований и референдумов в защищенном исполнении. Карта может представлять собой аналог пластиковой банковской карты. Карта должна позволить избирателю обеспечить доступ по паролю к «Своему личному кабинету для голосования» в ГАС «Выборы» через картоприёмник (аналог банкомата).

- карты и персональные данные в ГАС «Выборы» должны быть синхронизированы между собой.

- картоприёмники оборудовать камерами высокого разрешения, позволяющими блокировать возможность голосования уже проголосовавшему гражданину или гражданам по чужим картам для голосования.

- на первых порах картоприёмники в вандалостойком исполнении с защищенным каналом связи можно ставить на участках избирательных комиссий. Затем – в местах массового скопления людей.

- обобщенные данные для проведения анализа из ГАС «Выборы» (профессия, возрастная группа, пол, населенный пункт, границы обеспеченности и т.п.) передавать в Систему искусственного интеллекта, которая должна выполнять «аналитический срез» итогов голосования для возможности оперативного реагирования государством на зарождающиеся проблемы.

- исключить со временем существующие органы голосования и наблюдения за голосованием. Контроль за выполнением порядка санкционированного доступа к ГАС «Выборы» в период подготовки и проведения голосования и за выполнением требований по технической защите информации в системе  возложить на межведомственные комиссии специалистов по кибербезопасности. 

- исключить средствами ГАС «Выборы» предоставление промежуточных итогов голосования всем категориям специалистов и должностных лиц органов власти.

Данные меры позволят:

– объединить в едином конструктивном русле и государство, и общество, и СМИ, и ИТ-специалистов Германа Грефа, и ИТ-специалистов Сергея Кириенко, и специалистов по технической защите информации;

– исключить манипуляции тех, кто «за» и тех, кто «против»;

– привести общество к конструктивному процессу созидания;

– предотвратить беспредел при определении образа врага;

– проводить государством экстренные голосования с учетом складывающейся обстановки, в том числе и по проектам нормативных документов.