О сообщениях экспертов

 Пролистывая новостную ленту, обратил внимание на обилие заголовков со словами «в России» и «эксперт»: эксперт сказал, рассказал, предупредил, объяснил, уверен, назвал, оценил. Можно ли относиться к таким сообщениям как к достоверной информации?

Экскурс в историю показывает, что в «пику» руководству КПСС ставилось то, что оно использовало в своих документах недостоверную информацию в виде клише «весь Советский народ», значительная часть которого критически относилась к результатам деятельности партии.

Сегодня законом не только утверждено понятие «недостоверная информация», но и установлена ответственность за её публичное распространение.

Однако и распространение, и ответственность, на практике вменяется тем, кто критически относится к результатам деятельности государства, а само государство с помощью подконтрольных СМИ продолжает «славное дело КПСС», когда делает заявления от имени всей «России» или от имени «экспертов».

«В России предложили ввести наказание за призыв к отказу от вакцинации», сообщило РИА Новости со ссылкой на RT.

Это с каких это пор переписка между первым зампредседателя Общественной палаты Ленинградской области и Минюстом стала приобретать «всероссийский» характер?

Или это последовательное продвижение корыстных интересов организованной группы лиц?

Данный факт не единичный случай, а планомерно сформированная система.

Со ссылкой на «Известия» информационные агентства сообщили о некоем письме Роструда в адрес Ассоциации «Некоммерческое партнёрство «Объединение корпоративных юристов» с уточнением правил отстранения непривитых сотрудников.

В результате не являющееся правовым актом (даже в тексте об этом есть предупреждение!) письмо Роструда от 13.07.2021 № 811-ТЗ в адрес Ассоциации через сообщение в ленте новостей «Консультант Плюс» приобрело для менеджеров по управлению персоналом обязательный для исполнения характер.

И сразу же в организациях началась «добровольная вакцинация» под угрозой увольнения.

Разве это не «распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка»?

Разве это не соответствует понятию «экстремистская деятельность» и «публичные призывы к экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации»?

Нет?

Ну не автор же этих строк узаконил понятийный смысл такой противоправной деятельности, под которой стало пониматься:

• возбуждение социальной розни;
• нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности;
• публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов;
• организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Ну не автор же этих строк публично разделил общество на «привитых, имеющих доступ к услугам» и «дискриминированных непривитых»?

Без утайки, на виду у Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора публикуются сведения, мотивирующие население на негативное отношение к государству и на массовые беспорядки.

Это нормально?

Неужто это не "угроза национальным интересам Российской Федерации" и не «попытки деструктивных сил внутри страны использовать объективные социально-экономические трудности в Российской Федерации в целях стимулирования негативных социальных процессов и манипулирования в информационной сфере»?

А, ну да, конечно...

«Вышибло из памяти» – самостоятельное выявление полномочными органами нарушений и преступлений не вписывается в «регламенты оказания услуг».

Нет обращения – нет услуги.

Да просто прелесть!

Это не наша вина. Ответственность несёт тот, чьи права были нарушены.

Недостоверная информация? Нет, не слышали.

Призывы к экстремизму? Ничего не знаем про соответствие между экстремизмом и нарушением прав граждан.

«Всё чинно-блинно».

Вы думаете, что публикация материалов с заголовками, содержащими слово «эксперт» безобидны и не представляют никакой опасности? Спешу уверить вас в обратном.

Правовой основой экспертной деятельности в России является Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Деятельностью по проведению медицинских экспертиз определена Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Порядок аттестации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1602, согласно которому экспертом признается гражданин, прошедший в соответствии с настоящими Правилами аттестацию, сведения о котором включены в реестр аттестованных экспертов.

Согласно утверждённому приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 541н разделу «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих проведение экспертиз по широко обсуждаемым темам в СМИ включено в должностные обязанности следующих медицинских работников:

• врач по общей гигиене;
• врач-эпидемиолог;
• врач-специалист федерального бюджетного учреждения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
• врач - судебно-медицинский эксперт;
• зоолог, энтомолог;
• химик-эксперт медицинской организации;
• судебный эксперт (эксперт-биохимик, эксперт-генетик, эксперт-химик);

Не стесняйтесь, откройте приказ, ознакомьтесь с обязанностями этих медицинских работников.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 медицинская деятельность, в том числе касающаяся проведения экспертиз, лицензируется.

Однако тонкость заключается в том, что экспертное заключение, подготовленное штатными специалистами организаций, аттестованных на проведение соответствующих экспертиз, утверждается руководством таких организаций. Другими словами, штатные специалисты не полномочны делать заявления в СМИ.

И это всё? И это всё! Все остальные медицинские работники могут привлекаться к выполнению экспертиз в роли специалистов.

Заявления таких специалистов в СМИ в виде «экспертов» являются недостоверной информацией.

Постепенно мы с читателем подходим к пониманию того, сообщения каких экспертов публикуют новостные ленты.

Зачем нужен аттестат и включение в реестр?

Всё гораздо проще.

Можно к примеру получить статус эксперта на Яндекс.Кью по теме «Медицина». Эксперты темы – преимущественно врачи, преподаватели вузов, их студенты и ординаторы, учёные, медицинские журналисты, сотрудники медицинских организаций, прошедшие профессиональную подготовку и подтвердившие свои знания специальными документами об образовании.

Не нужно быть экспертом ни в понятийном смысле закона, ни в рамках исполнения должностных обязанностей.

Достаточно создать в Интернете свой образ эксперта, следуя незамысловатым пиар-технологиям.

Для чего?

Для получения опять же экспертного статуса, являющегося бесплатной и мощной рекламой, обеспечивающей создание бренда себе или компании и веру аудитории в их надёжность.

Вот сообщениями таких псевдоэкспертов в подавляющем большинстве и заполнены ленты поисковых систем.

Неужели для «фактчекеров», Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора – это является каким-то сногсшибательным открытием, и оправданием бездействия?

Неужели полномочные органы исполнительной власти не понимают, что в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» создаётся режим пропаганды, обеспечивающей распространение недостоверной и блокировку достоверной информации, ведущий к реализации угроз национальной безопасности России?

Неужели органы, полномочные в области обеспечения безопасности, не видят, что следствием создаваемого в государстве хаоса является подмена научных терминов недостоверными смысловыми понятиями с использованием «искусственного интеллекта»?

Или же мы все давно уже живём с виртуальным «цифровым правительством», которое вроде бы есть, а по существу его нет?

Нефедьев С.Г.