СВО как новая нормальность
ТГ-канал «Незыгарь»
Если в начале СВО доминировала вера в ее скорое завершение, то к началу 2026 года в общественном сознании закрепилось ощущение затяжного конфликта. Более половины граждан ожидают его продолжения в течение неопределенно долгого времени. Среди критически настроенной части общества широко распространено представление о череде войн и «коротких передышек» вместо устойчивого мира.
Нарратив «мир на наших условиях» формально сохраняет доминирование, однако социологические исследования показывают: общество в целом готово принять практически любой исход, который будет представлен властью как победа.
При этом потенциал роста лояльности к СВО практически исчерпан.
Экономические последствия войны ощущаются все более отчетливо, а локальные военные успехи не способны изменить общую динамику общественных настроений. Даже гипотетическое завершение операции не гарантирует позитивного эффекта для общественного мнения — напротив, оно может запустить волну вопросов о целях, цене и результатах конфликта.
В этих условиях система власти все отчетливее функционирует в логике «военного кабинета», где продолжение СВО становится не только внешнеполитическим, но и внутренним фактором сохранения статус-кво.
ТГ-канал «Открытое пространство»
В целом нарратив «СВО как новая нормальность» выглядит вполне логично. Правда, стоит вспомнить, что в 2021 году примерно такой же консенсус существовал и в отношении «пандемии», когда возникла устойчивая уверенность в том, что медицинский террор, бесконечные бустеры и куар-коды на выход из дома — это теперь вот такая «новая нормальность». Тот факт, что с научной точки зрения и с точки зрения элементарного здравого смысла всё это было чистой воды абсурдом, тогда перестал кого-либо смущать — все прекрасно осознавали, что к медицине всё это имеет предельно отдалённое отношение. Как до какой-нибудь галактики Андромеды.
Тем не менее, тогда та версия «новой нормальности» внезапно сменилась новым нарративом, который сегодня заменил предыдущий. Не изменилось практически ничего, сменился только повод, по которому теперь существует «новая нормальность 2.0»
Логика между тем у происходящего очевидна: система управления перестала воспроизводить сложные методы, техники и практики управления, перейдя к формату эскалации как единственно доступному компенсатору утраты управляемости. Строго говоря, это стратегия управляемого истощения, но у нее есть критический предел. Связан он с тем, что непосредственно повод для эскалации (пандемия в 2020/2021 годах и СВО в 2022/2026? годах) потребляет квази-постоянный ресурс, который заключается в том, что бюджет, выделяемый на эскалацию, можно фиксировать, потери — нормировать, цели — размывать, но поддержание внутреннего управления в режиме эскалации требует всё возрастающего ресурса. Он не фиксирован, он не линейный, и что самое неприятное — он имеет ускоряющуюся динамику. Каждый новый виток деградации системы требует больше денег на компенсации деградационных процессов, больше силовиков, больше пропаганды и увеличивающееся число точек ручного вмешательства и управления.
Возникает то, что называется «инфляцией контроля»: чтобы добиться того же эффекта управляемости, нужно каждый раз тратить больше.
У подобной истории есть свой собственный потолок: силовой аппарат конечен, лояльность его не бесконечна, принуждение разрушает экономику быстрее, чем стабилизирует обстановку. Простыми словами: эскалация «снаружи» — линейна, управление «внутри» — экспоненциально дорожает.
Что это означает в практическом смысле? То, что наступит предел, за которым текущая модель «новой нормальности 2.0» потребует либо возвращения к «нормальному управлению», либо созданию условий для «новой нормальности 3.0». Первый вариант за его очевидной бессмысленностью рассматривать бесполезно, вариант второй — гораздо более «теплее».
Сказанное означает следующее: выбрав до дна ресурс, позволяющий удерживать «нормальность 2.0», система будет вынуждена переходить к созданию повода для перехода к третьей версии эскалации. Причем уровень этой эскалации должен будет превышать нынешний — и существенно, как СВО по своему характеру резкого ужесточения стала больше, чем «пандемия». Конечно, «до дна» никто ничего вырабатывать не будет, так как достижение этого «дна» означает (просто по факту) полную утрату управления либо по всему контуру, либо на локальных уровнях, что грозит каскадными обрушениями управления в целом. Так что это на самом деле одно и то же. Логика требует успеть создать этот повод и переключиться на него до достижения «дна».
Хотя вопрос цены в данном случае является вторичным, но допустить ситуацию, когда цена удержания власти станет выше самой власти — это катастрофа уже непосредственно для самого режима управления, поэтому «красная черта» в данном случае понятна, и переходить ее не будут (или постараются не перейти).
В состоянии социальной катастрофы (а экстремальное управление в любом виде — это она и есть) говорить о любых временнЫх форматах — чистой воды спекуляция, но «по ощущениям», 2026 год становится годом, когда переход к новой версии эскалации и переформатированию «нормальности 2.0» в новую «нормальность 3.0» становится предельно актуальным. Стоит уточнить — ни о каком возврате к настоящей «норме» речь не идет, «новая нормальность» может носить только эскалационный формат.
ТГ-канал «Кремлёвский безБашенник»
Иногда так начинает казаться, что даже если с определением целей СВО и была какая-то внятность, хотя бы для самих формулировщиков, то "удары" по этим самым целям почему-то получились совсем в обратную сторону. Удары "возмездия" для организации блэкаутов по тому же Киеву - не в счет. Потому что с тем же населением Белгородчины, как и с жителями других страдающих от последствий украинских атак регионов, так не договаривались. Впрочем, а разве с электоратом вообще на сей счет кто-то собирался договариваться? Обитатели уютных загородных резиденций в лице бенефициаров сего проекта, обезопасенные стянутыми к этим владениям силами ПВО, упорно молчат при ответе на висящий в воздухе вопрос: у кого в итоге сбился тот самый прицел? И как быть остальным, которые попроще? Не говоря уж о том, кто за оное должен, по идее, ответить...
Желание контролировать вообще всё - специфическая черта тоталитарного общества. Строго говоря, тоталитаризм может возникнуть в самых разных социальных системах - авторитарных, либеральных, да любых. К примеру, Евросоюз - классика либерального тоталитаризма, где бюрократия пытается зарегулировать абсолютно всё, сопровождая любое действие людей бесчисленными инструкциями, циркулярами и протоколами.
ОтветитьУдалитьВ этом смысле Россия не изобретает ничего эксклюзивного, просто российский тоталитаризм имеет иной вид - авторитарной диктатуры.
Проблема тотального контроля известна. Во-первых, система управления перегружается бессмысленной деятельностью, производя вместо полезной работы ее имитацию. Во-вторых, сам по себе контроль никогда не бывает полным, так как нормальное человеческое стремление - обойти дикие запреты, что создает предел, выше которого контролировать становится практически невозможно (можно вспомнить уже классические истории с поголовной насильственной вакцинацией или нынешним принудительным «пересаживанием» на мессенджер МАКС). Ну, и третье - сама система управления, занимаясь исключительно контролем, утрачивает свой остальной функционал - развитие становится побочной деятельностью всей системы.
Кроме того, незарегулированная циркулярами деятельность людей - это своего рода «подушка безопасности» общества от ошибок власти. Примерно как «серый рынок», который во многом обеспечивает устойчивость российской экономики и социальную стабильность. Нынешняя деятельность по «обелению» экономики даст краткосрочный эффект в виде дополнительных сборов в бюджет, но цена эффекта - в разрушении этого «демпфера» и истончении «подушки безопасности» до угрожаемых величин.
Проблема в том, что начав процесс тотализации контроля, остановиться становится всё сложнее. Изобретаются всё новые и новые инструменты контроля, охватываются всё новые и новые области, ранее существовавшие без бдительного надзора, а контролёрами хотят стать всё новые и новые субъекты. Как пример - сейчас серьезному давлению подвергаются даже интимные стороны жизни человека, а желающих регулировать эти области становится всё больше - тут и религиозные структуры подтягиваются, и активисты-стукачи-доносчики. И это даже абсурдом назвать нельзя, так как проблема носит структурный характер, а значит - движение в сторону всё более жесткого контроля над всем является вполне объективным.
У тотального контроля есть недокументированные свойства, которые проявляются далеко не сразу. Одно из самых проблемных таких свойств - обрыв обратных связей. Система управления, ориентированная на тотальный контроль, не нуждается в обратных связях, любой критический сигнал воспринимает в качестве угрозы и делает всё, чтобы её ликвидировать. Следствием становится классическая картина - власть начинает управлять объектом, совершенно не понимая процессов, происходящих внутри него. И финал такого управления предугадать нетрудно.
Возвращаясь к курьерам. Контроль за их деятельностью можно организовать и иными способами - созданием саморегулирующихся механизмов, к примеру. Более эффективно и менее затратно для государства было бы создание внутренних структур этой отрасли по подобию профсоюзов или саморегулирующихся организаций. Но это - сложный путь, хотя и не в пример более эффективный, чем прямой контроль. А российская система управления сегодня просто перестала вытягивать сложные решения, она действует прямо и в лоб.
Источник: https://t.me/openexpanse/26688